///哲學家通常無法給答案，這個印象是正確的，以上述研究為例，我們提供的思量很多，但確定的答案很少。然而退一步想，你會發現若略過思量過程，就算直接獲得哲學答案，其實也沒什麼用：
A：我說你們研究這麼久，所以我們人類到底有沒有自由意志？
哲學家：有的有的，人類有自由意志，沒問題！
A：太好了，這樣我就可以繼續過日子完全不擔心了！讚！
事情才不會這麼簡單咧。
上述簡化的劇情少掉的就是思量。事情是這樣的：一般人想要哲學提供答案，但哲學如果對人要有任何幫助，其實必須透過答案背後的思量。對照一下：
B：我說你們研究這麼久，所以我們人類到底有沒有自由意志？
哲學家：我們對這問題還沒有共識，不過你為什麼擔心這議題？
B：因為如果我們沒有自由意志，就無法為自己的行為負責，那法律就會失去基礎，像是X案例裡呈現的那樣。
哲學家：X案例很有說服力，但你可以注意它需要Y前提，你接受Y前提嗎？
B：原來如此，Y確實有點怪，我可以重新考慮看看。///
Search